金融衍生工具 pre最終版

套保的風險——德國金屬公司套期保值失敗案例分析01背景介紹02合約介紹03風險分析04教訓分析戚錦旭麥偉斌林新發戚錦旭唐盛建楊瑩背景介紹德金公司（MG）地位：

老牌工業集團，實業背景；

世界商品交易市場上相當活躍；合同目的：

開拓市場，對交易的充分自信；

背景介紹（一）合約介紹在未來5~10年以固定價格向客戶供應1.6億桶石油。19（+3~5）美元/桶當價格上漲時，客戶可以執行權利；支付金額＝合約介紹（一）遠期合約（空頭）內嵌期權買較近月份石油看漲期貨合約（5000萬桶）；交割日前，提前平倉，然后延續看漲合約；合約介紹（二）轉期原因：沒有十年期的期貨合約；流動性；期貨合約（多頭）mgrm互換bankcastleenergy01：固定價格03：浮動價格02：浮動價格01mgrm向互換bank支付固定價格02互換bank向mgrm支付浮動價格03mgrm以上述浮動價格向castleenergy購買油類。合約介紹（三）mgrm互換合約（多頭）風險分析風險分析（一）：基差風險正向市場：期貨價大于現貨價；反向市場:現貨價大于期貨價;理論分析案例分析風險分析（一）：基差風險反向市場高價賣出要到期的合約（≈現貨價格S）；低價買入延期的期貨合約F；基差=S-FGM盈利正向市場低價賣出要到期的合約（≈現貨價格S）；高價買入延期的期貨合約F；基差=S-FGM虧損風險分析（二）：套期保值比風險分析理由套保比的計算遠期合約內嵌了期權，若石油現貨價格過高，客戶完全會行權。理論分析分析結果：套期保值比應該小于1：1，即使表面上只有基差風險。風險分析（二）：套期保值比風險案例分析交易數量巨大保值變投機OPEC油價下滑反向變正向保證金追繳

出現龐大資金缺口

虧損總額：清算和變現余下合約；虧損總額約為13億美元；虧損組成：主要部分：期貨、互換次要部分：升貼水市場

（基差）

風險分析（二）：最終虧損教訓分析教訓總結（一）：會計規則分析美國：1993底MGRM稅前利潤為6.1千萬美元，MG總公司稅前利潤為3千萬美元。德國：虧損高達數億虧損被夸大，造成“投機”的印象；債權人疑慮重重，信心下降；被要求追加“超級”保證金；初始較小規模的對沖石油呈現價格上升趨勢石油呈現價格下降趨勢適當增加持有的頭寸平掉頭寸，有效控制損失采用小于1的對沖比例教訓總結（二）：對沖策略分析教訓總結（三）：清算策略分析清算所有衍生物頭寸油價的漲跌預期不確定，即清算所有衍生產品是否清算何時清算清算時間過早。清算后，石油價格回升，錯失良機如何清算清算所有遠期合約，導致支付違約金+盈利機會喪失教訓總結（四）：案例最終教訓企業套期保值是把雙刃劍化解風險VS

產生風險關鍵：如何使用這把利劍案例不應該成為不使用衍生工具的借口了解金融市場交易的本質了解多變市場對整個頭寸的影響End參考文獻王勇、隋鵬達、關晶奇，《金融風險管理》，相關案例德國金屬公司原油期貨套期保值失敗案例北偉、智瑞，《金融監管案例評析》，德國金屬公司石油期貨交易巨額虧損案張志強，《境外期貨交易》，MGRM：流動性的犧牲品作者

王宇慧，對外經濟貿易大學，應用衍生產品管理公司風險的研究

范喆，天津大學，套期保值在燃料油期貨中的應用劉志超，中國財政經濟出版社，德國金屬公司套期保值案例潘慧峰，套期保值的風險──德國金屬公司石油期貨交易虧損案介評陳晗張曉