當前國際社會對未來教育的四種探究進路及其啟示

/當前國際社會對未來教育的四種探究進路及其啟示【摘要】從世界范圍看，未來教育是最近幾十年的前瞻性、熱點話題，但對于如何探究這個問題觀點不一，大體上形成了四種探究進路：基于技術預測的未來教育探究進路；基于知識進化的“進化教育學”探究進路；基于預期系統(tǒng)理論的“未來素養(yǎng)”探究進路和基于后結構主義理論的“因素多層分析”探究進路。這些探究進路給予我們的啟示是：未來是復數(shù)形態(tài)的，技術無法決定教育的未來，教育目的才是未來教育的根本出發(fā)點；未來教育研究的目的不是為預則，而是為了探尋合理的未來以引導當下的行為；未來教育探究進程中，后結構主義的思想方法有助于我們清晰地認識自己的局限性，從教育目的出發(fā)，探索和創(chuàng)造一個可取的未來教育。【關鍵詞】未來教育；技術預測型未來；進化教育；未來素養(yǎng)認知實驗室；因素多層分析 最近10多年，未來教育問題逐漸成為國內(nèi)教育界的熱點話題之一，基本背景是對工業(yè)4.0社會到來的判斷。2020年經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)發(fā)布的未來學校的四種愿景報告和2021年聯(lián)合國教科文組織發(fā)布的《一起重新構想我們的未來：一種新的教育社會契約》報告，更是把未來教育的問題帶到了國人面前。從世界范圍看，作為“一場全面的未來運動”，①未來研究是在二戰(zhàn)結束后發(fā)展起來的，迄今為止，未來研究已有70多年的歷史。②但未來教育的研究則是最近20年左右的事情，這與信息技術的迅速發(fā)展密切相關。我國在未來研究和未來教育研究方面的起步都較晚，經(jīng)驗較為單薄。因此，我們梳理了國際社會當前在未來教育方面的四種探索路徑，希望能夠拓展和深化我國未來教育的研究思路。 一、基于技術預測的未來教育探究路徑 這種探究進路的歷史最悠久，人類遠古時期運用萬物有靈論預測未來即是這一進路最古老的代表。這一進路現(xiàn)在仍然以多種形式存在著。20世紀之后，科學技術對社會發(fā)展的影響趨勢越來越明顯，于是，如何預測科學技術對人類社會的影響便逐漸興盛了起來。這種基于技術發(fā)展趨勢而預測未來的思路即是“技術預測”型未來探究思路。技術預測是對未來技術轉移及其對經(jīng)濟、社會影響的概率性評估。 美國是基于技術預測開展未來研究最早、也最多的國家。1945年，美國陸軍空軍創(chuàng)建了一份名為《走向新視野》的報告，該報告標志著現(xiàn)代技術預測的開始。③該報告分析了技術發(fā)展趨勢并討論了其對未來研究的重要性。20世紀五六十年代，美國蘭德公司開發(fā)了德爾菲技術，④被廣泛應用于為未來進行智能評估。德爾菲技術的應用是技術預測史上的一個轉折點，一向被認為是知識構建和決策制定的有效工具，特別是在社會政策和公共衛(wèi)生問題方面。1970年代，私營部門和軍事領域以外的政府機構也開始廣泛采用技術預測手段。20世紀90年代，隨著計算技術的發(fā)展，先進的計算機硬件和軟件促進了數(shù)據(jù)整理和數(shù)據(jù)分析的過程；同時，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展也有利于數(shù)據(jù)的訪問和傳輸，于是，出現(xiàn)了基于大數(shù)據(jù)的網(wǎng)絡預測，它可以幫助分析師從大型復雜數(shù)據(jù)庫中搜索和檢索數(shù)據(jù)信息，然后以圖形方式表示相互關系。⑤目前，人們常用的技術預測方法和工具有德爾菲法、類比預測、增長曲線、外推法、水平掃描法等分析方法以及相關樹、形態(tài)模型和任務流程圖等等呈現(xiàn)方法。 教育領域開展技術預測是最近30多年的事情，一出現(xiàn)就呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的勢頭。2004年，英國政府在“為未來建設學校”計劃上投資了450億英鎊，旨在為21世紀重新構想和設計學校。在美國，以“21世紀技能”的培養(yǎng)為目標已成為美國教育長期戰(zhàn)略計劃的基石。在世界其他各地，基金會、公私合作伙伴關系、政府和商業(yè)實體也都在積極呼喚重新設計“21世紀教育”。這其中，教育技術研究在教育和社會未來的話語中扮演著重要角色，許多政策的推行也在竭力證明對新技術的投資是合理的。⑥也就是說，基于技術預測的教育未來研究正被各國關注。不過，對技術預測想法不一，有的積極致力于促進技術豐富的未來教育的愿景；有的則通過提出替代和對立的說法來批評和挑戰(zhàn)這一愿景。 目前，基于技術預測的未來教育研究受到了越來越多質(zhì)疑，因為人們看到：第一，技術進步未必會帶來教育進步，因為技術可能會產(chǎn)生計劃外、非尋求和意料之外的不理想后果⑦；第二，在不受約束的資本主義和自由市場背景下，廣受吹捧的技術收益及其社會成本分布非常不均；第三，技術專家或精英做出的關鍵行動和選擇正在決定著教育日常生活的性質(zhì)和質(zhì)量，但技術專家是否具備充分的責任感是值得懷疑的。⑧ 揚奇(Jantsch)指出，技術預測有兩個組成部分：探索性技術預測和規(guī)范性技術預測。探索性技術預測是基于技術知識從現(xiàn)在預測未來，規(guī)范性技術預測是先評估未來的目標、需求、愿望、任務等，再從未來愿景回溯到現(xiàn)在的行動，是用教育目的、愿景去規(guī)范和引導技術的運用。⑨現(xiàn)實情況是，人們在進行技術預測時只是注重了探索性技術，而忽略了規(guī)范性技術預測，從而造成人們常常把技術的可能性邏輯作為教育的充分前提接受了下來，造成了“技術決定論”。 現(xiàn)代未來研究領域的學者普遍拒絕從技術預測未來的想法，認為未來是在許多復雜的相互作用中不斷形成的；未來知識有多種來源，但未來本身是不確定的，除非在一些非常有限或固定的規(guī)律中，如因果領域。正如吉姆·達特(J.Dator)在她的未來第一定律中所說，“未來無法‘預測’，但可以‘預測替代性未來’，并且可以‘預見’和‘發(fā)明’首選性未來”。⑩ 進言之，與普通科學研究不同，未來研究內(nèi)涵對價值理性問題的思考，體現(xiàn)在人們可以選擇不同的價值立場，并影響到他們對想要的未來形象，而不是旨在重視中立主義。它試圖解釋不同的決定的可能前景和后果，以質(zhì)疑或促進某些價值觀或程序。它聲稱可以合理地討論和研究偶數(shù)值。然而，技術預測并不是價值理性的。(11) 二、基于知識進化的“進化教育學”探究進路 這種探究進路的代表人物是澳大利亞學者詹尼佛·吉德麗(J.M.Gidley)。吉德麗于2009-2017年間任世界未來研究聯(lián)合會(WorldFuturesStudiesFederation)主席。她認為對未來教育的判斷應基于人類知識進化和全球社會重大變革的背景。為此，她系統(tǒng)梳理了20世紀以來科學領域的研究成果及其共同趨勢，從而認為“進化教育學”是未來教育的基本方向。 (一)基本依據(jù)：20世紀以來的知識進化趨勢 吉德麗綜合研究了過去幾十年科學研究的成果，發(fā)現(xiàn)復雜科學、生態(tài)學、教育研究、未來研究、哲學、心理學和系統(tǒng)理論等多個領域的研究成果，都共同表明機械主義世界觀和思維方式的不可持續(xù)性，都從不同角度相互印證著彼此觀點。(12) 1.思維方式的轉向。一是從封閉式思維轉向開放式思維。量子物理學替代經(jīng)典物理學之后，開放系統(tǒng)觀逐步取代了封閉系統(tǒng)觀，如貝塔朗菲等人的一般系統(tǒng)論、混沌理論、復雜科學以及涌現(xiàn)論，艾倫·庫姆斯(A.Combs)的宏觀整體論，愛因斯坦的相對論，馬圖拉納(H.Maturana)和瓦雷拉(F.Varela)的自創(chuàng)生與認知理論都體現(xiàn)了這一特點。二是從機械化、碎片化思維轉向有機化和整體化思維。這表現(xiàn)在社會科學各個領域都傾向于強調(diào)系統(tǒng)、綜合和整體思維方式。比如，肯·威爾伯(K.Wilber)在《萬物理論》中建議綜合所有人類知識和經(jīng)驗；全球哲學家甘加迪安(A.Gangadean)呼喚人們應具備星球智慧，把星球文明作為人類文科教育生活的核心。 2.知識論轉向，從分離對應轉向互動平衡。對應性知識理論認為思想與存在、主體與客體是分離的，思想如果要把握存在，就需要與存在相對應。與此不同，現(xiàn)代社會建構主義理論認為，思想與存在、主體與客體是交互、動態(tài)、互惠關系。 3.世界觀轉向，從機械隱喻轉向有機生命隱喻。柏格森(H.Bergson)的創(chuàng)造進化論思想、懷特海的過程哲學以及斯坦納的整體教育思想都是這一思想的體現(xiàn)。 4.信息傳遞發(fā)生轉向，從長時性、零散性轉向網(wǎng)絡化與迅時性。這與信息時代，特別是大眾媒體和萬維網(wǎng)的到來有關。如湯普森(W.Thompson)在《形成：意識進化中的人工制品和文本》中清晰地描繪了人類在此方面的進化歷程。 5.政治學話語從民族國家的中心地位轉向“全球想象的崛起”。最近幾十年，不僅與全球化有關的概念在不斷出場，生態(tài)破壞、氣候變化、大流行病的全球肆虐都在讓人們意識到全球命運的緊密關聯(lián)。 6.跨學科合作研究日趨明顯。羅馬尼亞物理學家巴薩拉布·尼科爾斯庫(B.Nicolescu)指出現(xiàn)代性和技術的使用增加了地球自我毀滅的危險，他認為量子物理學說明現(xiàn)實不是存在于一個層面上的，而是存在于多個層面上的，但現(xiàn)代科學將世界理解為碎片化的組合，必須運用跨學科的方法，以超越目前對抗的、非此即彼的科學研究成果。 7.未來研究從“基于過去經(jīng)驗推斷未來”，轉向“基于愿景而預見未來”。人們越來越認識到未來充滿未知的內(nèi)容和不確定性，僅僅依據(jù)過去經(jīng)驗推斷未來是不可行也不可信的；當然，有一種未來與人們的愿景有關，因為愿景會影響人們當下的行為選擇，因此，科學的未來研究是關注人們對未來的預期。這一轉向過程中也伴隨著對現(xiàn)代的、線性時代觀的解構過程。 基于以上，吉德麗把目前知識進展概括為三大類主題：后形式心理學(Post-formalpsychology)、整體認識論和全球意識論(planetaryconsciousnesstheory)。后形式心理學研究主張關注人的高階經(jīng)驗和分析表達能力；整體認識論研究提倡整體思維；全球意識論強調(diào)圍繞我們的行星危機進行生態(tài)、政治經(jīng)濟和社會文化等領域進行跨國合作的緊迫性。這些理論都共同強調(diào)科學研究中的復雜性、創(chuàng)造性、辯證法、對話、未來意識、整體論、想象、悖論、行星意識、多元化、反思性、靈性、價值觀和智慧。 (二)“進化教育學”的未來教育方向 基于20世紀人類知識進化的整體狀況，吉德麗又分析了人類教育史和學校教育史的發(fā)展趨勢，認為現(xiàn)代學校自兩百年前成立以來一直保持著相當穩(wěn)定的狀態(tài)，但現(xiàn)代科學研究成果預示著西方工廠型的學校教育和大學教育模式將被多種形態(tài)的未來教育所取代，她認為未來教育的發(fā)展方向應是“進化教育學”(evolutionarypedagogies)。(13) 她從人類教育史的角度分析，認為人類教育經(jīng)過了三個階段：前正規(guī)教育(informaleducation)、正規(guī)教育(formaleducation)和后正規(guī)教育(post-formaleducation)；人類教育目前正在向后正規(guī)教育階段過度。“前正規(guī)教育”是人類社會在大約200年前教育的基本形態(tài)，主要是通過家庭/部落、精英化輔導和私人學校方式開展的。18世紀歐洲工業(yè)社會到來以后，以學校為樣態(tài)的正規(guī)教育取代了前正規(guī)教育，其核心特質(zhì)是大眾化和工廠化學校教育模式。之后，美國和世界其他國家或地區(qū)開始創(chuàng)新以學校為基本樣態(tài)的現(xiàn)代教育制度，延續(xù)至今。20世紀末至21世紀的今天，工廠化學校的弊端越來越凸顯，后正規(guī)教育逐漸在世界一些國家出現(xiàn)，其核心特質(zhì)是關注教育的整體性和人的全面發(fā)展。吉德麗認為，后正規(guī)教育應成為教育未來發(fā)展的基本方向。當然，這三種教育形態(tài)并非完全替代關系，始終并存著，只是哪一種為主要形態(tài)而已。 她還認為，正規(guī)教育向后正規(guī)教育的轉換并非一蹴而就的過程，這一趨勢已經(jīng)潛伏了近百年之久，體現(xiàn)為20世紀初以來的三次教育浪潮推動了正規(guī)教育向后正規(guī)教育發(fā)展。 第一波浪潮始自于20世紀早期所呈現(xiàn)出的微信號。她認為20世紀初的一些教育家，如歐洲大陸的蒙泰梭利(M.Montessori)、斯坦納(R.Steiner)，英國的阿爾夫雷德·懷特海(A.N.Whitehead)，美國的杜威和印度的斯瑞·奧羅賓多(S.Aurobindo)都是思考或踐行整體有機教育方案的先驅性人物，他們注重培養(yǎng)人的想象力、審美意識、有機思維、實踐參與、創(chuàng)造性、精神品格和其他影響人的整體意識的其他特征，因此，他們的思想和教育實踐模式很大程度上不同于現(xiàn)代工廠化學校模式，因其具備進化意識而代表著未來取向。然而，這些教育形態(tài)在當時大多處于邊緣地位，或者被主流體系簡化為所謂的“進步教育”。 第二波浪潮發(fā)生20世紀70—90年代，其標志性事件有1968年巴黎的學生抗議運動，1969年美國發(fā)生的伍德斯托和平節(jié)，被認為是反主流文化的關鍵事件，為其后反對越南戰(zhàn)爭埋下了伏筆。1968年，未來研究領域的一些標志事件也在發(fā)生，如這一年創(chuàng)刊了《未來》雜志，并成立了世界未來研究聯(lián)合會(WFSF)。這都預示著一個新時代的到來，包括參與性政治、新的音樂形式、東西方精神哲學對話、新性別關系、后核心家庭結構的出現(xiàn)等等。到了20世紀90年代，后正規(guī)教育形式開始出現(xiàn)，如家庭學校、全人教育、批判教育學、未來教育以及一系列教育改革浪潮。所有這些都指向了對正規(guī)的、現(xiàn)代工廠化的大眾教育模式的批判。吉德麗認為，這些改革都以整體性、融合性為基本特征，當然，這一時期，這些線索之間尚處于散發(fā)狀態(tài)，相互呼應的格局尚未形成。 第三波浪潮始于21世紀初，一系列新主題越來越集中地體現(xiàn)了進化教育學作為主導性思想的出場，包括：審美教育和藝術教育、教育中的復雜思維、創(chuàng)造性問題、批判性和后殖民主義教育學、生態(tài)教育和可持續(xù)發(fā)展問題、未來和前瞻教育問題、全人教育、想象力教育、整體教育、全球教育、教育中的后正規(guī)思維、后現(xiàn)代和后結構主義教育學、社會情感教育、精神教育、正念教育以及智慧教育等等。 吉德麗指出，之所以用“進化”而不用“改革”一詞，是因為教育改革只是在表面上做一些小打小敲的工作，不具有轉型性，“進化”意指系統(tǒng)性變化，意指以新的教育形態(tài)整體性地替代現(xiàn)行教育。當然，她認為雖然20世紀以來社會各領域的研究都呈現(xiàn)出快速進化的趨勢，急需改變的是工廠化的正式教育，最重要的是改變?nèi)藗兊乃季S方式和世界觀。同時，她還認為需要把教育放在更廣泛的文化背景下看待，不能僅就學校談學校，因為從整個人類教育史的角度看，教育只是文化為年輕人提供的一種文化融合方式之一。而且，人類教育與教育的制度化，以及更廣泛的文化進化意識和世界觀是密切相關的，所以她認為如果不改變我們思考和看待世界的方式，教育制度和機構就不會有實質(zhì)性的變化。(14) 總之，吉德麗認為，人類文化整體在進化之中，新的進化趨勢表明教育也需要從正規(guī)教育向后正規(guī)教育轉換，把人的整體發(fā)展、全球意識、生態(tài)意識等納入教育視野之中，把愛、生命和智慧作為未來教育的方向，最終實現(xiàn)人、社會、自然和整個星球的和諧與可持續(xù)發(fā)展。 顯然，吉德麗持有的是預測型未來探究思路，當然她的預測不是技術型預測，而是趨勢性預測。她的貢獻在于讓人們看到了人類知識基礎的整體發(fā)展趨勢對于打開教育未來的新視野和新可能；不足在于，她所基于的這種趨勢性前瞻的基礎可能不可靠，因為知識基礎的發(fā)展趨勢或許會發(fā)生轉移，也可能會消失或是被新的趨勢所取代。比如，1900年倫敦是世界的首都，歐洲統(tǒng)治著東半球。所有國家都由歐洲首都直接或間接地控制，歐洲處于和平狀態(tài)，享受著前所未有的繁榮狀態(tài)，人們當時以為這種發(fā)展趨勢會千載萬代，但僅僅20年以后，歐洲就遭遇了第一次世界大戰(zhàn)，美國和日本成為世界的主導力量。所以，依據(jù)趨勢預測充滿多重風險。 三、基于預期系統(tǒng)理論的“未來素養(yǎng)”探究進路 傳統(tǒng)上，人們對未來的探究思路是基于歷史經(jīng)驗或社會發(fā)展的宏觀趨勢。但是，現(xiàn)在未來學家普遍認為(R.Miller)，(15)基于過往經(jīng)驗和歷史趨勢預測的未來是“基于已知”和歷史連續(xù)性的假設，這一假設并不充分，因為未來尚有許多我們“未知的”方面，而且歷史發(fā)展常常充滿著“非連續(xù)性現(xiàn)象”，如果僅基于“已知”和“連續(xù)性現(xiàn)象”推斷未來，那么，關于未來的結論便不可信；真正的未來應當為“未知”和“非連續(xù)性”做好準備，并需要回答什么是未來，未來和現(xiàn)在是什么關系，以及如何認識未來等本體論和認識論問題。正是基于這一認識，以羅伯特·波利(R.Poli)和瑞爾·米勒(R.Miller)為代表的一批未來學家開始探索未來研究的本體論問題，并由此出發(fā)思考教育未來的方向及建構問題。 (一)理論基礎——預期系統(tǒng)理論 從本體論意義上看，未來尚未發(fā)生，那么，如何“把未來帶到當下”進行探索呢？對此，幾位創(chuàng)見者天才般地提出了預期系統(tǒng)理論(AnticipatorySystemTheory)以回應這一問題。美國理論生物學家羅伯特·羅森(R.Rosen)對生物界預期系統(tǒng)現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)是奠定當代未來研究觀的重要前提。(16)之后，未來學者羅伯特·波利(R.Poli，)將之轉換為未來學研究的本體論前提而進行了闡述。 傳統(tǒng)上，我們對未來的推斷或預測大多是基于牛頓模型。牛頓模型有一個基本假設，即系統(tǒng)發(fā)展的關鍵取決于系統(tǒng)的當前狀態(tài)和過去基礎，絕不允許系統(tǒng)的未來狀態(tài)影響當前狀態(tài)的變化。羅伯特·羅森發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟、生物、政策、社會、文化等幾乎每個領域都會關注“應該如何”的問題，而這些“應該如何”的問題都涉及對未來進行前瞻性規(guī)劃。(17)同時，他發(fā)現(xiàn)政策制定技術背后的理論基礎基本上是以因果關系為基礎的反饋系統(tǒng)理論，但因果鏈系統(tǒng)是基于過去已知進行的邏輯推斷，無法基于未知推斷未來。于是，他建議人們躍出牛頓因果式“反饋系統(tǒng)”的思路，注重預期系統(tǒng)在面向未來時的重要作用。他發(fā)現(xiàn)，預期系統(tǒng)存在于一切生物系統(tǒng)之中，從分子到細胞，從生理到行為，從微生物到植物，從動物到生態(tài)系統(tǒng)，生物系統(tǒng)所有要素都是如此。樹葉在秋天落地是因為樹預期到冬天的來臨，松鼠在秋天儲藏食物是意識到冬天的嚴酷，都體現(xiàn)了這一特點。因此，他指出，所謂預期系統(tǒng)“是一個自然系統(tǒng)，它包含自身及其環(huán)境的內(nèi)部預測模型，該模型允許它在某一時刻根據(jù)模型對隨后某一時刻的預測改變狀態(tài)”。(18) 那么，預期系統(tǒng)的基本原理是什么呢？羅伯特·波利對其進行了簡明解釋。(19)S可以是個體有機體、生態(tài)系統(tǒng)、社會或經(jīng)濟系統(tǒng)。為簡單起見，假設S是一個普通的，即非預期的動力系統(tǒng)。第二個系統(tǒng)，稱為S的模型M。假設唯一的初步條件是M的動態(tài)演化比S的動態(tài)演化進行得更快。通過這種方式，M能夠預測S的行為。通過查看M，我們可以獲得關于處于稍后狀態(tài)的信息S。再假設，M和S可以相互作用，從S到M的方向可以看作是M的更新或改進；反過來，從模型M到系統(tǒng)S的相反方向，為了讓M影響S，M必須配備一組效應器E，它允許M對S(或對S的環(huán)境輸入)進行操作，從而改變S的動態(tài)。圖1以超簡化的方式描述S、M和E之間的邏輯連接。如果我們將這三個系統(tǒng)視為一個單一系統(tǒng)的一部分，則這整個系統(tǒng)在邏輯上將是一個預期系統(tǒng)，其中建模的未來行為決定了系統(tǒng)的當前狀態(tài)。正如羅森所說，“M看到了S的未來，因為M的軌跡比S的更快”。(20) 圖1最簡單的預期系統(tǒng)的內(nèi)部配置(21) 預期系統(tǒng)理論的方法論基礎是第三代系統(tǒng)論——“超復雜系統(tǒng)論”。超復雜性具有許多新特征，具備生命系統(tǒng)所具有的最普遍屬性，如繁殖和自主性。尤其是超復雜性系統(tǒng)具有自主性很重要，它體現(xiàn)為主體在行動規(guī)劃中，總是有一個的自我觀察的視角，把自己的價值和愿景帶入到行動之中，因為“我們無法置身于自己之外”。這是系統(tǒng)論發(fā)展到超級復雜性的最重要的觀察之一。正是這一點，未來學家們看到了預期的實質(zhì)與主體的愿景密切相關。如斯科尼亞米利奧(Scognamiglio)指出：“當我們談論未來時，我們所指的只是對未來的一種表現(xiàn)、一種形象、一種想法。這個形象，我們認為是希望、情景、預測或遠見，始終是‘真實’的存在，是對未來的當前預期”。(22) (二)預期系統(tǒng)理論視野下的“未來素養(yǎng)”教育觀 基于預期系統(tǒng)理論，未來學家們認識到需要突破傳統(tǒng)的基于預測和趨勢判斷的未來研究。未來研究的真正價值不是如何預見未來，而是如何為不斷變化的世界做好準備，以及如何作出有助于實現(xiàn)我們首選目標的決策。 法國學者米勒(R.Miller)等人認為，預期是我們?nèi)粘Ｉ娴暮诵模c我們的希望、恐懼等情緒有著內(nèi)在關聯(lián)。人類有意識的預期有三種，兩種是基于已知而對未來的“準備”和“計劃”，一種是基于未知而對未來的“預期”，但我們通常運用“準備”和“計劃”，但“這兩種預期都是封閉的”，“把現(xiàn)在強加于未來。現(xiàn)在的人憑什么理由或權利聲稱有權為未來制定價值觀、制度、行為、語言，甚至人們將來要講的故事？”。(23)為此，米勒建議人們關注第三類預期系統(tǒng)，“現(xiàn)在應提高對未來的有意識的使用”。米勒等人有意識地“利用不可知的東西，因為它開始變得可知，增強發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在的能力”，(24)即面向未來，不能依據(jù)趨勢進行判斷，而應著眼于人的未來素養(yǎng)(futureliteracy，F(xiàn)L)的提升。“未來素養(yǎng)是建立在對預期系統(tǒng)和過程的性質(zhì)和屬性的理解之上的能力。具有未來素養(yǎng)的人有能力根據(jù)目標和背景去選擇和部署不同的預期系統(tǒng)和過程，以克服在為準備或計劃的目的而將未來簡化為可發(fā)現(xiàn)的目標時出現(xiàn)的一些困惑和無知。”(25) 基于以上理解，米勒等人建立了“未來素養(yǎng)認知實驗室(FLKnowLabs)”。未來素養(yǎng)認知實驗室是一種通用工具，是一種使用預期系統(tǒng)和流程作為構建和指導有關主題的對話的方法。(26)其出發(fā)點是讓人們知道：人類有意識預期的數(shù)據(jù)的基本來源是描述性模型和詞匯，假設和變量，使我們能夠有意識地想象尚不存在的東西——未來。因此，繪制和理解人類預期系統(tǒng)和過程的最簡單方法是要求人們描述未來。2013年和2014年，作為教科文組織在推進知識創(chuàng)造方面的作用的一部分，世界許多開始使用未來素養(yǎng)認知實驗室作為探索未來教育的工作。該項目的目的是揭示不同環(huán)境中的預期系統(tǒng)和流程，并致力于測試和完善未來素養(yǎng)認知實驗室設計，以便可以輕松有效地使用它來構建未來功能并更好地了解局部情況的緊急屬性。 米勒堅信，人們利用未來素養(yǎng)認知實驗室，發(fā)明和探索預期系統(tǒng)過程和集體智能知識的創(chuàng)造過程，能夠使不可見的事物變得可見，也使得具體的，而不是一般的變化更容易被發(fā)現(xiàn)和更有意義。(27) 值得肯定之處是，“未來素養(yǎng)認知實驗室”的思想與行動方案，讓我們看到，作為個人、社區(qū)和機構，應如何具備反思未來、質(zhì)疑未來、探索替代方案的能力。而且，這個行動方案開始將這些能力定義為一種素養(yǎng)形式，一套技能和能力，讓人們能夠明確地反思這些未來在當前是如何運作的。 然而，這個方案也存在著一定的風險性。因為這種實踐形式借助聯(lián)合國教科文組織這一全球性權力機構的支持開展推廣與傳播工作時，并把那些不具備描繪未來和個人以及群體定義為“文盲”時，這就可能造成用一把標準化的尺子去簡單裁剪和衡量豐富的、現(xiàn)有的、多元的文化群體的危險。還有學者認為，未來素養(yǎng)的倡導者將教育概念化為了一個場所，通過這個場所，未來人可以創(chuàng)造特定的規(guī)范性理想——即“未來素養(yǎng)”個人，具備應對未來所需的“21世紀”能力。但是，這樣的分析框架產(chǎn)生了一種普遍化、標準化的理想，這必然會使那些既無法實現(xiàn)也不希望實現(xiàn)這一理想的人處于劣勢和邊緣地位。(28) 為此，有學者主張，教育更準確地應理解為一種“共生預期”的實踐，這種實踐會將學生、教師和學科的不同知識和經(jīng)驗結合在一起，創(chuàng)造出所有人都意想不到的新事物的實踐。(29)在這里，教育并不是為了達到一個已知的結果而進行培訓的過程，比如說，成為一個了解未來的人。(30)這樣就可改變教育是一種目的論的，旨在實現(xiàn)特定的已知目標或創(chuàng)造特定形式的理想人類的干預主義的實踐。相反，教育應被理解為“目的本身”，一種深刻的非工具性實踐，其本身被理解為對未來的一種關心。也就是說，這種非目的論的未來教育觀為教育未來工作發(fā)展了一個與預期理論的非目的論和反決定論假設相稱的涌現(xiàn)主義哲學基礎，(31)讓未來具有開放性和創(chuàng)生性，因此，其合理性是值得肯定的。 四、基于后結構主義理論的“因素多層分析”探索進路 同樣是對技術預測的批判性反思，也同樣認同預期系統(tǒng)理論作為未來研究基礎的必要性，但澳大利亞學者、現(xiàn)任聯(lián)合國教科文組織未來研究教席的索海爾·伊納亞圖拉(S.Inayatullah)進行了不同于以上兩種路徑的探索。他認為前兩種進路仍然只是知識論和方法論上的探究，缺乏對具體地方人們所處的實際生活狀況、社會經(jīng)濟、文化、政策等多重制度，以及人們的世界觀、價值觀和傳統(tǒng)文化等多因素的整體性思考。于是，他提出了“因素多層分析”(CausalLayeredAnalysis，CIA)作為未來研究的基本方法論。目前，這一方法論被世界上的未來學家廣泛接受和認同。 (一)理論基礎：“批判—后結構主義”方法論 “因素多層分析”的提出是索海爾基于多個理論基礎和方法論的思考。 首先是后結構主義的方法論。索海爾從批判—后結構主義角度，同樣認為未來研究的任務不是預測或比較(即解釋性分析)，而是使分析對象問題化；不是更好地定義未來，而是在某種程度上批判性地看待現(xiàn)在和過去，不再簡單地用過去和現(xiàn)在定義或預測未來。例如，重要的不是人口預測，而是“人口”概念如何在話語中產(chǎn)生歷史意義的，為什么是人口而不是社區(qū)或某類人？從更廣泛的政治角度來看，為什么人口會被預測？為什么人口增長率比消費水平更重要？即批判—后結構主義視角下，研究目標是通過質(zhì)疑和批判，使過去和現(xiàn)在變得有問題，從而喚起其他情景的未來；未來研究所關心的問題不在于真相是什么，而在于真相如何在特定的政策設置中發(fā)揮作用，真相如何被喚起，是誰喚起了真相等等。(32) 實質(zhì)上，批判—后結構主義方法論下的未來研究，其關注的核心問題是什么是文明這一概念。索海爾認為，現(xiàn)代世界的主導文明觀主要是西方工業(yè)文明，西方工業(yè)文明是以否定或消解地方性文明傳統(tǒng)或土著文明為前提的，這本身就值得深度反思。 基于批判—后結構主義立場，索海爾意識到傳統(tǒng)社會科學研究所運用的預測方法也是膚淺的，因為這些方法往往無法解開話語、世界觀和意識形態(tài)，更不用說每個文明傳統(tǒng)深層的原型、神話和隱喻了。預測未來的傳統(tǒng)方法是基于人們的已知，自然地會把舊的實踐模型作未來的原型，這樣，人們便無法重構替代性的未來。 其次是文明論的思想基礎。挪威社會學家約翰·加爾通(J.Galtung)提出了深層文明準則的概念，認為這是某一文化傳統(tǒng)日常行為的基礎。為此，要真正理解某一文化，就需要超越官方的國家立場，從其文明起源來理解它們。受其啟發(fā)，索海爾意識到，“我們需要超越國家可見的行動，超越行動的歷史原因，超越將其行為背景化的宇宙觀(或世界觀)，超越解釋并賦予整個項目意義的起源神話”。(33)當然，誠如他自己解釋說，福柯的知識考古學，薩卡(P.Sarkar，)正念說，以及理查德·斯勞特(R.Slaughter)未來學研究分類都影響了他。(34) 最后是復雜性理論的啟發(fā)。復雜性理論認為未來是模式化和混亂的，已知與未知并存，也可以解釋但不能準確預測。這種“兼而有之”的觀點在調(diào)和機構(個人可以影響未來)和結構(結構定義個人并限制可能發(fā)生的事情)等經(jīng)典二分法方面特別有用。復雜性/混沌理論貢獻的另一個重要洞見是，質(zhì)量上不同的狀態(tài)可以從不太復雜的狀態(tài)中出現(xiàn)。最后，為了理解未來，我們不應該被引入單一變量的方法，而必須考慮多種變量。 基于上述理論認識，索海爾提出了“因素分層分析”作為探索未來的基本框架。 (二)因素多層分析(CLA)下的未來教育場景描述 因素多層分析(CLA)勾勒于20世紀80年代末，是一種旨在整合經(jīng)驗主義、解釋性、批判性和行動學習研究模式的未來研究理論和方法。在這種方法中，對未來的預測、個人對這些預測的意義、使用的關鍵假設以及后續(xù)行動和干預都進行了評估和探索。這既適用于外部物質(zhì)世界，也適用于內(nèi)部心理世界。 作為一種方法，CLA的效用與其說在于預測未來，不如說在于為分析和創(chuàng)造另類未來創(chuàng)造轉換空間。CLA在制定更穩(wěn)健、高效、有效以及更深入、更長期和更包容的政策和戰(zhàn)略方面也很有用。事實上，CLA已經(jīng)成功地應用于各國政府、企業(yè)、國際智庫、社區(qū)和全球城市。它還被用作全球20多所大學數(shù)十名研究生的主要研究方法。 CLA由四個層次組成：鋪敘層、社會/系統(tǒng)層、話語/世界觀層和神話/隱喻層(見圖2(35))。在第一個鋪敘層，人們對現(xiàn)象的理解表現(xiàn)為陳詞濫調(diào)或是長篇大論，通常以官方對問題的描述，或以新聞報告的方式表達理解，所談論的是表面化的現(xiàn)實。第二個是系統(tǒng)層，從社會、技術、經(jīng)濟、環(huán)境和政治等系統(tǒng)因素，體現(xiàn)用政策報告對一連串的數(shù)據(jù)進行解釋、質(zhì)疑、反思和分析。第三個是話語/世界觀層，這一層是對更深層次、無意識持有的意識形態(tài)和話語假設進行解讀，并批判性反思不同利益相關者構建陳詞濫調(diào)和系統(tǒng)的方式。第四個是神話/隱喻層，包含了人們無意識的情感維度，在此層面需要分析人們所持有的舊隱喻，并提出新隱喻，新隱喻即是人們對未來愿景的表達與轉換的未來方向。 圖2因素多層分析的冰山隱喻(Inayatullah，2017) 這里可以用索海爾所舉的一個用CLA解構和建構“高等教育”場景的例子簡要說明。(36)本例從當前對未來理解的角度描繪了現(xiàn)實。然后在四個層次上進行解構。解構可以從任何世界觀進行。最后，給出了重構、變換后的場景透視圖。在下面的表1中，目前的現(xiàn)實是從官方的角度來看高等教育的現(xiàn)實。然后從學生的角度對其進行挑戰(zhàn)和解構。最后的CLA轉移到改造后的未來，轉移到下面總結的解決方案空間。 “獨角戲”和“傳授者知道的最多”的原創(chuàng)故事已經(jīng)與學生們的觀點形成了平衡，他們發(fā)現(xiàn)自己被不同角色拉向了兩個方向(拔河)。敘事解決方案或重建，出現(xiàn)在與管弦樂隊的新故事中，演員們?yōu)榱烁蟮膰依娑椭C地演奏。 索海爾認為，CLA實踐給了大學新的指導性隱喻，從中可引導大學的當前變革戰(zhàn)略。系統(tǒng)中的干預措施也應接踵而至，因為新的敘事需要系統(tǒng)性變革的支持，才能站穩(wěn)腳跟。 基于以上可知，因素分層分析是一種新的未來研究的理論和方法。作為一種理論，它尋求整合經(jīng)驗主義、解釋、批判和行動學習的認知模式。作為一種方法，它的效用不是預測未來，而是為創(chuàng)造另類未來創(chuàng)造變革空間。它還可能有助于制定更有效、更深入、更包容、更長期的政策。 這個未來研究的理論和方法自創(chuàng)建以來，很快得到未來研究者的廣泛認同，并運用于很多社會領域的未來研究之中。夏威夷大學未來研究中心知名未來學者吉姆·達特高度評價了CLA，認為“索海爾的‘因素多層分析’是自近40年前德爾菲以來第一個主要的新未來理論和方法。CLA是一種非常復雜的方法，可以對不同的觀點和對未來的擔憂進行分類，然后使用它們來幫助團體更有效地思考未來，而不是像大多數(shù)理論/方法那樣，單獨使用任何一個‘層次'”。(37) 分層方法在很大程度上解決了經(jīng)驗與理論、科學與非科學、領導與參與、定性與定量之間的經(jīng)典競爭。它的“兼而有之”的立場尊重文明的認識方式、不同文化的不同研究傳統(tǒng)和個人傾向以及它們相互交叉的權力和知識結構。結果可能是方法上的更新。本質(zhì)